Кто имеет преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников?
С таким вопросом обратились в редакцию наши читатели.
Вот как прокомментировали этот вопрос в прокуратуре республики:
– Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает ряд гарантий – средств, способов и условий, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально­-трудовых отношений.
Это, в частности, гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, при увольнении с работы, по оплате труда и т.д.
Одной из предусмотренных Трудовым кодексом РФ гарантий при увольнении работников в связи с сокращением численности или штата работников является преимущественное право на оставление на работе, предусмотренное ст. 179 ТК РФ.

Кто имеет преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников?
С таким вопросом обратились в редакцию наши читатели.
Вот как прокомментировали этот вопрос в прокуратуре республики:
– Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает ряд гарантий – средств, способов и условий, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально­-трудовых отношений.
Это, в частности, гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, при увольнении с работы, по оплате труда и т.д.
Одной из предусмотренных Трудовым кодексом РФ гарантий при увольнении работников в связи с сокращением численности или штата работников является преимущественное право на оставление на работе, предусмотренное ст. 179 ТК РФ.
На практике указанная норма закона не всегда применяется правильно юристами и понимается правильно работодателями и работниками. Совсем недавно судом апелляционной инстанции Верховного суда республики отменено решение Карачаевского городского суда по делу о восстановлении на работе лиц, уволенных по сокращению численности штата работников. По делу принято новое решение о восстановлении на работе в связи с неправильным применением ст. 179 ТК РФ, предусматривающей право преимущественного оставления на работе.
В качестве определяющего основания, дающего работнику преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, норма ч. 1 ст. 179 ТК РФ определяет более высокую производительность труда и квалификацию.
Установив в качестве критериев для отбора работников более высокую производительность труда и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников по заявлению работника может быть проверена судом.
В тех случаях, когда работники имеют равную производительность труда, из их числа выбираются те, которые имеют более высокую квалификацию. Квалификация доказывается документами об образовании, о повышении квалификации, профессиональной переподготовке. Сравнение и оценка производительности труда и квалификации работников производятся работодателем.
Если при решении вопроса о преимущественном праве окажется, что работники имеют равную производительность труда и квалификацию, то предпочтение отдается следующим работникам:
– семейным при наличии двух или более иждивенцев;
– лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком;
– работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание;
– инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества;
– работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
При этом необходимо отметить, что к числу иждивенцев работника относятся любые члены его семьи, находящиеся на его полном содержании или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. Отсутствие в семье других работников с самостоятельным заработком означает, что получение членами семьи работника различного рода социальных выплат (пенсий, пособий, компенсаций, различного рода дотаций) не должно приниматься во внимание.
Понятие трудового увечья значительно шире такого понятия, как «несчастный случай на производстве», когда работнику производятся страховые выплаты в связи с повреждением здоровья в порядке обязательного социального страхования.
Выбирая среди перечисленных работников, работодатель может не соблюдать той последовательности, которая дана законодателем. При выборе оставляемого работника может сложиться ситуация, когда все работники относятся к той или иной из указанных в законе категорий. Поскольку их преимущества равны, то, видимо, предпочтение должно быть за тем из них, кто одновременно относится к нескольким из названных категорий. Если такого критерия нет, то работодатель вправе отдать предпочтение любому из этих работников, и орган по рассмотрению трудового спора, очевидно, не может пересматривать решение работодателя.
Следует также учитывать, что наряду с перечисленными категориями работников преимущество оставления на работе установлено в ряде федеральных законов (например, супругам военнослужащих – согласно ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», лицам, пострадавшим в результате Чернобыльской аварии, – согласно ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и др.).
Кроме того, в ст. 179 ТК РФ закреплено положение о том, что коллективным договором, соглашением могут предусматриваться другие категории работников, пользующихся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
В указанном выше случае работодателем фактически не выяснялся вопрос о том, у кого из работников подразделения, в котором производилось сокращение численности штатов, выше производительность труда и квалификация, необоснованно было отдано предпочтение работникам – семейным с наличием двух или более иждивенцев, тогда как в семьях второй супруг работает или трудоспособен, что, конечно, неправильно.