Каждый день мы наблюдаем, как в мире происходят события, которые влияют на ход человеческой истории, на бытие человека. Революции, смены политических режимов, войны. Они побуждают ученых заниматься различными исследованиями, которые смогут объяснить природу и причины событий, предсказать их последствия. Но информация о них не всегда корректно доносится до следующих поколений. Человек свободен не только в творении своей истории, но и в ее интерпретации и передаче. Нередко в современном мире, где на жизнь человека значительно влияют информационные технологии, фальсификация исторических фактов является средством борьбы в так называемой «информационной войне». Война через каналы СМИ конкретно против нашего государства ведется в течение долгого времени, а в настоящее время она приобретает особую остроту. Наш корреспондент Ольга МИХАЙЛОВА беседует с историком Дипломатической Академии МИД РФ Антониной МАРЧЕНКО.

Каждый день мы наблюдаем, как в мире происходят события, которые влияют на ход человеческой истории, на бытие человека. Революции, смены политических режимов, войны. Они побуждают ученых заниматься различными исследованиями, которые смогут объяснить природу и причины событий, предсказать их последствия. Но информация о них не всегда корректно доносится до следующих поколений. Человек свободен не только в творении своей истории, но и в ее интерпретации и передаче. Нередко в современном мире, где на жизнь человека значительно влияют информационные технологии, фальсификация исторических фактов является средством борьбы в так называемой «информационной войне». Война через каналы СМИ конкретно против нашего государства ведется в течение долгого времени, а в настоящее время она приобретает особую остроту. Наш корреспондент Ольга МИХАЙЛОВА беседует с историком Дипломатической Академии МИД РФ Антониной МАРЧЕНКО.
– Антонина Александровна, история Второй мировой войны с момента ее окончания и по сей день остаётся фронтом упорной идеологической, научной и информационно-психологической борьбы. Кто же ее ведёт?
– Попытки перетолковать историю предпринимаются как побежденными: бывшими странами «Оси» и государствами-союзниками Германии в Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европе, которые нередко отрицают свою причастность к преступлениям фашистов и представляют себя жертвами «советской угрозы» и «советского экспансионизма», так и победителями, противниками СССР в «холодной войне», бывшими союзниками по Организации Варшавского Договора, а также рядом республик Советского Союза, в первую очередь государствами Прибалтики. Этот процесс искажения истории не обошел стороной и часть российского научного сообщества.
– И каковы их цели?
– Если говорить о вышеупомянутых «побежденных», то представление себя жертвами стало неким «перекладыванием» ответственности за трагедию Второй мировой войны, за смерть колоссального числа людей. В произведениях искусства, средствах массовой информации, в заявлениях политиков немцы говорят о себе как о жертвах поражения под Сталинградом, беженцах, спасавшихся от наступления Красной Армии, жертвах политики оккупационных властей, жертвах «изгнания» из восточных областей Третьего Рейха, жертвах англо-американских военных операций и, конечно, жертвах самого Гитлера, побуждавшего немцев делать то, что, по их мнению, было полностью чуждо их человеческой природе. И, наконец, главным поворотным моментом является выход в прокат в 2004 году немецкого фильма «Бункер. Закат Третьего Рейха», где жертвой уже представлен сам Гитлер – жертвой своих иллюзий и заблуждений, политического предательства и человеческого одиночества.
– Есть ли разработанная методика подобных фальсификаций?
– Гипотезы, выдвигаемые сегодня фальсификаторами истории Второй мировой и Великой Отечественной войн, уходят корнями в наработки специального агентства по пропаганде, созданного в Третьем Рейхе. В докладе «Фальсификация истории Второй мировой и Великой Отечественной войн: современные процессы и тенденции» доктора политических наук Л. Воробьёвой говорится: «Готовя поход на Восток, Гитлер придавал большое значение не только созданию стратегических наступательных плацдармов, не только решению материально-технических, ресурсных и продовольственных проблем за счёт третьих стран, но и благоприятному пропагандистскому сопровождению своих действий». Таким образом, Гитлер сконструировал свою пропагандистскую машину, которая создала мифы о «советской угрозе», о «советском экспансионизме», о желании СССР контролировать Восточную и Юго-Восточную Европу, о «превентивном» характере плана «Барбаросса», об «освободительной миссии» Германии на Востоке и т. д. Эти и другие мифы стали основой идеологии оккупационной политики нацистов. Затем ими стали пользоваться идеологи «холодной войны», а впоследствии их адаптировали для информационно-пропагандистской войны против современной России.
Становление Западной Германии, позиционирующей себя как преемницу Третьего Рейха, одним из ведущих факторов мировой политики после Второй мировой войны способствовало возрождению мифов, разработанных при Гитлере. Наглядным примером кардинального изменения позиции по этому вопросу стал принятый в 1949 г. закон об амнистии, который открыл специалистам и военным фашистской Германии, до этого признанным преступниками, путь в немецкие государственные структуры, научные учреждения и во вновь сформированную армию. Тогда же в послевоенной ФРГ была приведена в действие система изучения Востока или «остфоршунг», в которую были включены центры и институты, занимавшиеся идеологией и пропагандой во времена Третьего Рейха.
– Ну, это Германия, вполне понятно ее желание отыграться, вернуть себе чувство национального достоинства, попытки реванша. Но ведь основная ложь и попытки фальсифицировать результаты войны идут не из Германии…
– Чтобы доказать основополагающую роль США в победе над фашизмом, была изобретена теория «арсенала демократии», согласно которой таким арсеналом были промышленный и военный секторы экономики США. А. Буханан в книге «Соединенные Штаты и Вторая мировая война», выражая мнение о том, что именно США сделали основной вклад в победу во Второй мировой войне, пишет: «В конечном счете лишь объем американского производства – способность Америки произвести достаточно бомбардировщиков, кораблей, танков, продовольствия и горючего для своих собственных нужд и для нужд Великобритании, России и даже Китая – был тем фактором, который предопределил перелом в войне». Концепция, цель которой состоит в доказательстве решающей роли вооруженных сил США в достижении коренного перелома во Второй мировой войне, получила название концепции «поворотных пунктов».
По мнению американского историка X. Болдуина, исход Второй мировой войны решили 11 битв («великих кампаний»). Из всех сражений, которые выиграла Красная Армия, он говорит только о Сталинградской битве. Основное предпочтение отдается Тихоокеанскому и Североафриканскому театрам военных действий, а советско-германскому фронту отводится второстепенное место.
При широком освещении в кино и литературе действий английских войск в Северной Африке или американских морских пехотинцев на Тихом океане отодвигаются на второй план события на советско-германском фронте, где решались судьбы человечества. Нынешняя западная молодежь часто ничего не знает о борьбе советского народа против фашизма, хотя он внес огромный вклад в победу антигитлеровской коалиции. Когда группе молодых американцев задали вопрос «Что такое Сталинград?», только один ответил, что во время войны в Сталинграде произошло что-то важное, но ничего конкретного он сказать не смог.
Еще один из распространенных приемов западной пропаганды, рассчитанный прежде всего на молодых людей, – замалчивание правды об СССР. Чем меньше ей будет известно о действиях и победах Красной Армии в войне против фашизма, тем меньше она будет знать о заслугах всего советского народа. Поэтому сегодня Правительство Российской Федерации через СМИ предпринимает попытки противодействовать процессу дезинформации российской молодежи и доносить до нее сведения, которые будут формировать ее патриотический взгляд на прошлое нашего государства.
– Также полем для вечных жарких дискуссий является тема государств Прибалтики.
– Да, но прибалтийские фальсификаторы не выдвинули новые теории, а взяли на вооружение политические мифы, сформированные в центрах «остфоршунга». Это целенаправленное «очернение» освободительной миссии Красной Армии в Великой Отечественной и Второй мировой войнах с целью обвинить СССР в «повторной оккупации» Прибалтики и оправдать сотрудничество прибалтийских националистических элит с немецкой оккупационной администрацией.
Сегодня часто мы можем слышать от наших граждан, контактирующих с жителями Прибалтики, что в этом регионе господствуют русофобские и антисоветские настроения, которые на современном этапе приобрели антироссийскую направленность. В основном, оперируют мифами об «оккупации» лета 1940 г. и «повторной оккупации» 1944-1945 гг. Эти мифы способствуют распространению фактов, носящих несколько абсурдный характер и, само собой, вызывающих протест российской стороны. В докладе «Фальсификация истории Второй мировой и Великой Отечественной войн: современные процессы и тенденции» Л. Воробьевой подтверждается актуальность проблемы изменения позиции прибалтийских государств по отношению к результатам Второй мировой войны: «В политике прибалтийских государств торжествует направленный против России воинствующий национализм, продолжается дискриминация русскоязычного населения, стремительно развивается процесс легализации и героизации легионеров СС, действуют музеи «оккупации», воспитывающие молодёжь в антироссийском духе и сводящие великое значение Победы исключительно к теневым сторонам».
– Следует также обратить внимание на манипуляции, проводимые вокруг некоторых исторических личностей.
– Да, и примером тому является современная историографическая судьба генерала А. Власова, который вопреки своей реальной роли марионетки Третьего Рейха благодаря усилиям некоторых публицистов стал позиционироваться как один из главных деятелей российской истории XX века.
В 2015 году весь мир праздновал 70-ю годовщину победы во Второй мировой войне. Дискуссии по поводу фальсификации ее истории приобрели особую остроту. Выразили свои позиции по данному вопросу и Президент РФ В. Путин, и министр иностранных дел РФ С. Лавров. В преддверии визита в Китай по случаю участия в торжествах в честь 70-летия победы китайского народа в войне сопротивления Японии и окончания Второй мировой войны Президент В. Путин дал обширное интервью ТАСС и китайскому информационному агентству «Синьхуа», где была затронута проблема фальсификации истории. Он высказал свое мнение о современной героизации и реабилитации лиц, осужденных Нюрнбергским и Токийским трибуналами: «Иначе как оскорблением памяти миллионов погибших это не назовёшь». Также он предположил, что подобные «исторические спекуляции» могут быть использованы для того, чтобы посеять вражду между странами и народами.
С. Лавров в своем выступлении на торжественном собрании в Министерстве иностранных дел накануне празднования Дня Победы подчеркнул, что искажение истории Второй мировой войны непосредственно является нарушением Устава ООН, который закрепляет ее итоги и требует их признания и уважения. Подобное, по мнению министра иностранных дел, «угрожает устойчивости всего мироустройства, фундаментальным принципам демократии и прав человека».
Обязанность нашего поколения – защита нашей истории от разразившейся информационной войны. Уже мало среди нас осталось свидетелей того мая 45-го, подаривших нам мирное небо над головой. Но мы помним об их подвигах. Память – это тяжелая и кропотливая работа, которая несет на себе груз серьезной ответственности. Это способ победить забвение. И мы обязаны нести светлую память о великом подвиге, не позволяя осквернять ее, сохранить и передать следующим поколениям спустя годы и даже столетия.