Верховный суд разъяснил правила раздела земли при разводе
Подлежит или не подлежит разделу при разводе земельный пай, который один из супругов получил как бывший работник колхоза? Такое разъяснение содержится в недавнем решении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.
Высокий суд пересматривал итоги раздела имущества семейной пары после развода. Среди всего нажитого оказалась и земля, которую получила сельская учительница.
Само дело о разводе и разделе имущества появилось в Калмыкии. Там в районный суд обратился гражданин с требованием признания совместно нажитым имуществом земельного пая и его права собственности на часть этой земли.

Верховный суд разъяснил правила раздела земли при разводе
Подлежит или не подлежит разделу при разводе земельный пай, который один из супругов получил как бывший работник колхоза? Такое разъяснение содержится в недавнем решении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.
Высокий суд пересматривал итоги раздела имущества семейной пары после развода. Среди всего нажитого оказалась и земля, которую получила сельская учительница.
Само дело о разводе и разделе имущества появилось в Калмыкии. Там в районный суд обратился гражданин с требованием признания совместно нажитым имуществом земельного пая и его права собственности на часть этой земли. Верховный суд Калмыкии это решение не изменил.
Гражданин пожаловался в Верховный суд РФ. Там с решением местных судей не согласились.
Из материалов дела видно, что жена несколько лет проработала учителем в сельской школе и таким образом попала в списки претендентов на получение земельной доли как работник «социальной сферы». В 2006 году землю ей выделили – 18,6 гектара.
Райсуд исходил из следующего. Главным обстоятельством в споре является выяснение – на какие деньги приобретено спорное имущество и по каким сделкам это сделано – возмездным или нет. Суд решил, что сделка была безвозмездной – право на землю у сельской учительницы возникло тогда, когда она работала в школе. А это было до брака. Значит, оснований отдать часть земли бывшему супругу нет. И вышестоящий суд с этим согласился.
У Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ оказалось другое мнение.
По Семейному кодексу (статья 34) все, что нажито в браке, делится пополам. В другой статье Семейного кодекса – 36-й, говорится, что имущество, которое принадлежало каждому до вступления в брак или было получено во время брака в дар, по наследству или «по иным безвозмездным сделкам», является собственностью супруга и не делится.
Из всего этого Верховный суд делает вывод: юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении к общей собственности является то, на какие деньги – личные или общие – это имущество куплено и по каким сделкам (возмездным или нет). Имущество, приобретенное одним из супругов по «безвозмездным гражданско-правовым сделкам» – в дар или по наследству, не является общим. В нашем деле видно, что землю учительница получила по решению администрации муниципального образования. По этому постановлению сельской власти и было зарегистрировано за ней право собственности на землю. Сделано это было в тот момент, когда бывшая учительница уже была замужем. По мнению ВС, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договора (сделки) и акты госорганов и местной власти. Акты госорганов к безвозмездным сделкам не относятся.
Право собственности на землю у сельской учительницы появилось в период ее брака и не на основании безвозмездной сделки. Так что местные суды неправильно посчитали землю ее личной собственностью. Выводы судов о том, что право личной собственности учительницы возникло до брака, противоречит материалам дела, из которого видно, каким числом зарегистрирована земля в собственность. А до регистрации права участок в пользование учительницы не передавался и не использовался.
Верховный суд РФ подчеркнул: суды должны были установить следующие важные обстоятельства – какого характера были права у учительницы на получение земельной доли бывшего колхоза, как ее работа связана с его реорганизацией, в чьей собственности был участок и кто имел право им распоряжаться, на каких условиях за гражданкой признано право на долю участка земли сельскохозяйственного назначения и как собственник может этим правом воспользоваться и распоряжаться. Без выяснения этих обстоятельств нельзя установить, какое право на имущество было – личное или совместное.

Н. КОЗЛОВА.
Российская газета – Неделя № 185 (7943).