В ходе онлайн-заседания круглого стола в Общественной палате КЧР обсудили тему реализации программы капитального ремонта МКД.

О капремонте в Общественной палате республики уже говорили год назад. Тогда же, после бурных дебатов, были приняты резолюция и рекомендации. Что изменилось за это время и чему сегодня стоит порадоваться, а чему – огорчаться? Это и выясняли за круглым столом общественники с чиновниками и другими ответственными за выполнение программы лицами. Причем виртуальный формат общения совершенно не мешал обсуждению горячей темы.

Напомним, что на данный момент органы исполнительной власти и региональный оператор проводят работу в рамках регионального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Карачаево-Черкесской Республики на 2019-2025 годы». Так, в прошлом году в рамках программы в городе Усть-Джегуте было переселено 16 человек из 4-квартирного дома площадью 202,8 кв.м.

Как известно, в ходе любого трудового процесса нарабатывается опыт, а с ним достигаются эффективность и получение лучших результатов, как в освоении финансовых средств, так и в качестве выполняемых работ. Случилось ли это с региональной программой капремонта?

– Нужно отдать должное – региональный оператор «Фонд капитального ремонта» с каждым годом качественно улучшает работу. Однако проведенный силами общественных контролеров и экспертов мониторинг все же выявил недоработки и упущения в этой сфере, – сообщил участникам круглого стола руководитель регионального Центра контроля и просвещения в сфере ЖКХ, председатель комиссии по вопросам строительства, ЖКХ, экологии, охраны окружающей среды и благоустройства территорий Анатолий Барков, указав на то, что «болевые точки», о которых ранее уже говорилось в Общественной палате КЧР, все еще имеют место быть.

Конкретизируя проблематику, Барков отметил, что аукционы все так же проводятся слишком поздно, в связи с чем и заключение договоров с подрядными организациями начинается, в лучшем случае, в июне-июле. И потому работы, проводимые подрядными организациями в сжатые сроки, вызывают у потребителей множество нареканий, особенно в части качества их выполнения. Кроме того, по-прежнему остается мизерным участие собственников МКД в организации всех процессов капремонта.

– Представители собственников практически не участвуют в приемке выполненных работ, а если участвуют, то формально, для галочки, – подчеркнул Анатолий Барков.

Также он сообщил, что в текущем году неоднократно случались внеплановые корректировки утвержденной Правительством КЧР программы капремонта МКД. И основная причина этого – фактическое состояние финансирования.

– Это говорит о том, что формирование и подготовка программы так и проводятся без надлежащего техобследования МКД. То есть ситуация сегодня такова, что региональный фонд капремонта просто будет не в состоянии выполнить свои обязательства по выполняемым работам, – резюмировал сказанное спикер.

Еще один немаловажный вопрос, который ОП ставила в прошлом году при обсуждении вопроса капремонта МКД, – это софинансирование.

– Если в целом по итогам 2019 года объем финансового участия регионов и муниципалитетов в софинансировании работ по капремонту МКД по стране немногим превышал 20%, то в КЧР софинансирование указанных структур вообще отсутствует. А в новых условиях становится актуальной задача более серьезной поддержки, – акцентировал внимание Барков, заметив, что это ставит вопрос субсидарной ответственности органов исполнительной власти как учредителя за нормальную и стабильную работу регионального оператора.

Анализируя далее ход выполнения работ по капитальному ремонту МКД в текущем году по состоянию на 6.11.2020 г., он сообщил, что из 47 объектов, по которым проведены тендерные торги, на 11 объектах подрядные организации даже не приступали к работам, а 26 объектов должны были ввести в эксплуатацию еще 21.10.2020 г. с оформлением соответствующих актов ввода. Но ни одного акта к этому времени пока не было. При этом эксперты национального центра «ЖКХ Контроль» в процессе рассмотрения годовых отчетов многих региональных фондов капремонта за 2019 г. отмечают, что уровень достоверности представляемых отчетов не превышает 70%.

Вместе с тем присутствует и крайне низкий уровень планирования: по итогам прошлого года выполнено всего 78% плановых работ. И анализ по 2020 году показывает, что ситуация лишь усугубляется – будет выполнено не более 54%. Стоит отметить, что, по оценке экспертов, качество региональных программ капремонта во многих регионах крайне низкое. Лишь 26 субъектов РФ полностью выполнили свои региональные программы.

– Хотелось бы услышать от ответственных работников, что необходимо сделать, чтобы кардинальным образом изменить положение дел в этой сфере с учетом неблагоприятно сложившейся ситуации в этом году, – подытожил выступающий.

В итоге, заслушав выступления участников круглого стола, Общественная палата Карачаево-Черкесской Республики вынесла следующую резолюцию: утвержденная программа переселения граждан КЧР из аварийного жилья до 2024 года не соответствует реальной ситуации. Длительное время остаются нерешенными вопросы переселения граждан из аварийного жилья по Урупскому, Зеленчукскому районам и городу Карачаевску. Не продуманы вопросы проведения корректировки региональной программы переселения граждан в соответствии с методическими рекомендациями Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (приказ № 774 от 29.10.2015 г.).

По итогам заседания общественники рекомендовали Министерству строительства и ЖКХ КЧР выработать необходимые меры по принятию Правительством КЧР решения о внесении изменений в региональную программу капремонта МКД и с учетом этих изменений конкретизировать работу по переселению граждан из аварийного жилья.

Общественным советам при районных муниципалитетах предложено рассмотреть вопросы включения в Программу переселения граждан из аварийного жилья в соответствии с реальной ситуацией и выйти с конкретными предложениями по данному вопросу в Правительство КЧР.

Кроме того, было рекомендовано активизировать работу межведомственных комиссий по определению технического состояния отдельных объектов жилищного фонда.