Депутаты Госдумы предложили руководству Центрального Банка (ЦБ) и Российского союза автостраховщиков (РСА) распространить действие полисов ОСАГО на ситуации с повреждениями автомобиля коммунальщиками. Экспертное сообщество восприняло предложение весьма неоднозначно. Руководитель рабочей группы ОНФ «Защита прав автомобилистов» Пётр Шкуматов пояснил, что хоть идея законотворцев не имеет ничего общего с сутью обязательной автогражданки, он не исключает, что в рамках дальнейшей индивидуализации тарифов, страховщики все же могут рассматривать разные варианты реформирования отрасли.

«В головах граждан, – отметил он, – присутствует некая путаница касательно сути ОСАГО. Получается противоречие между юридической реальностью, когда ОСАГО является страхованием ответственности человека перед другими людьми, и личностными ожиданиями по свойствам полиса со стороны автовладельцев. Большинство людей просто не задумается о том, что такое ОСАГО, путая с более бюджетной версией каско. Мне кажется, такое отношение могло возникнуть благодаря удобству и надежности процедуры прямого возмещения убытков. Человеческий мозг устроен так, что в большинстве случаев улавливает и фиксирует лишь то, что ему хочется. Так у автомобилистов и создалось полное впечатление, что ОСАГО является не страхованием ответственности автомобилистов, а разновидностью имущественного страхования, когда в случае невиновности в ДТП можно, пойти в свою же страховую компанию и получить компенсацию, а при наличии вины провести ремонт за свой счет, т.к. страховка не действует. А зачем людям задумываться, как именно это достигается и что значит?

Предложив расширить ОСАГО на случаи ущерба от коммунальщиков, законотворцы также наделили полис обязательной автогражданки теми свойствами, которые у него отсутствуют априори, приравняв его к разновидности имущественного вида страхования. Хотя в текущих реалиях это даже не дополнительные, а скорее совершенно неприсущие ОСАГО функции. Лично мне наличие действующего полиса гарантирует следующее: если я, будучи за рулем, нанесу ущерб другому лицу, этот пострадавший будет защищен, а я отвечу за свои действия. Поэтому сегодня пытаться привязать к полисам обязательной автогражданки ответственность коммунальщиков за сосульку, разбившую лобовое стекло из-за плохо убранного снега с крыш – глупо и нерационально. Однако в будущем можно дополнить уже идущий процесс реформирования отрасли плавным включением элементов имущественного страхования в полисы ОСАГО, чтобы повысить привлекательность обязательной автогражданки в среде автомобилистов.

Например, люди в массе своей настроены достаточно эгоистично и являются индивидуалистами и живут по принципу «все в дом». Бороться с такой личностной идеологией смысла нет, так уж устроено общество. Но, когда водителям с подобными взглядами предлагают страховать их ответственность перед другими водителями, до которых первым совершенно нет никакого дела, возникает недовольство. Гражданам сложно понять, почему они должны «беспокоиться» о чужих и совершенно им безразличных людях. А вот если добавить к ОСАГО элементы имущественного страхования в случае наступления страхового случая, то «волки будут сыты». Возможно имеет смысл сделать эти дополнительные компоненты добровольными, ведь нужны они далеко не всем, а цену полисов увеличат. Например, у людей останется выбор: купить базовое ОСАГО или полис с дополнительными опциями. Мне это видится, как продолжение персонализации ОСАГО и индивидуализации тарифов».