Светлана КОЧЕРГА, заместитель декана факультета экономики, управления и права Северо-Кавказского института – филиала РАНХиГС

На календаре конец мая 2022 года, за плечами уже двухлетний период пандемии, «два года в «рваном» режиме», как его обозначил глава Минобрнауки Валерий Фальков в ходе встречи с ректорами вузов. В Министерстве высшего образования и науки РФ отметили, что время удаленного обучения негативно сказалось на качестве образования. Перед вузами поставлена задача провести срез знаний обучающихся после онлайн-обучения и продуктивно поработать над устранением пробелов.

– Стоит отметить, что вошедшее прочно в наш обиход понятие «дистант», по этимологии одним из вариантов перевода с английского слова «distant», имеет значение «далёкий». Это очень точно описывает тот разрыв в знаниях, мотивациях к обучению, который имеется сегодня.

Еще год назад Институт социального анализа и прогнозирования (ИНСАП) РАНХиГС проводил опрос преподавателей и студентов об их отношении к дистанционной форме обучения во всех филиалах академии, направленный на оценку качества дистанционного обучения и выявление предпочтений формата обучения. Большинство и тех, и других высказали мнение, что дистанционное образование проигрывает в качестве традиционному, очному.

Среди опрошенных сформировались несколько групп по отношению к онлайн-обучению: как безоговорочных сторонников и противников, так и сомневающихся противников и сторонников. Среди плюсов поддерживающие онлайн выделяют то, что появилось больше свободного времени. Звучат аргументы, что дистанционное обучение способствует цифровизации, формирует в человеке стремление к личностному развитию и своевременному выбору конкретной карьерной траектории.

С данным мнением трудно поспорить. Но существуют и диаметрально противоположные взгляды. Причины негативного отношения к дистанционному обучению необходимо проанализировать. Изменившаяся система обучения потребовала другие навыки организации времени, другой уровень самоподготовки. Это и оголило личную неготовность к резкому росту объемов самостоятельной работы и требований к самоорганизации, в целом отсутствие навыков самостоятельного обучения, проблему неумения учиться без педагога.

Аналитика успеваемости студентов по итогам промежуточных аттестаций, проведенных в дистанционном формате, демонстрирующая достаточно высокий средний балл, по мнению многих экспертов, априори не может быть объективным критерием эффективности данного вида обучения. Не секрет, что у студента есть соблазн и достаточный арсенал возможностей для «несамостоятельного» обучения, а у преподавателя нет возможности для качественного контроля подобных издержек дистанционных технологий.

Проверки знаний студентов в тандеме с работой по устранению их недостаточности, которые анонсировали в Минобрнауки, конечно же, не безосновательны и достаточно своевременны, чтобы данная проблематика не достигла критического рубежа.

Справка

По санитарным нормам ребенок не может 6 уроков просидеть за компьютером. Поэтому на дистанте проводили 3, максимум 4 урока в день. Это очень сказалось на качестве образования. Количество материала, которое дети должны были освоить за 6 занятий, приходилось либо сильно ужимать, либо и вовсе сокращать.