Поводом для написания этой статьи стали многочисленные обращения в газету по поводу изобилия бродячих собак в Черкесске. Оказалось, что проблема эта не только с зубами и когтями, но и с длинным хвостом сопутствующих вопросов.

Собачье нашествие

Уже не первый год председатель одного из садоводческих некоммерческих товариществ Черкесска Виктор Потапченков защищает интересы дачников, обращаясь в различные инстанции.

– В нашем садоводческом товариществе развелось очень много бездомных животных. Плодятся они быстро, территорию считают своей. Сами дачники принимают какие-то меры, подкармливают животных, задабривая, чтобы не кусались. Но собака есть собака, так и до беды недалеко, – переживает Виктор Павлович. Все его обращения пока остаются без внимания, но душа за людей болит…

Не только на дачах, но и по улицам Черкесска свободно разгуливает не один десяток четвероногих беспризорников. Места собачьей дислокации повсюду – в парке возле республиканского лечебно-реабилитационного центра по ул. Гутякулова; в нескольких дворах МКД по переулку Одесскому; в районе магазина «Магнит» по ул. Доватора и возле старого кладбища; по улицам Космонавтов, Кавказской и др. Также, по свидетельству населения, ими изобилуют Усть-Джегута, мкр. «Московский», село Дружба и другие населенные пункты КЧР.

При этом мирное сосуществование с животными находится в определенных границах – статус-кво сохраняется, пока кто-то из сторон его не нарушит. В этом случае жертвами становятся либо напуганные и покусанные граждане, либо сама бесхозная живность. И снова – шаткий мир до очередной конфронтации.

– У нас в Дружбе, на улицах Абрекова, Лесной и 2-й Весёлой, уже не первый год стая бродячих собак терроризирует население и приносит ощутимый вред – домашнюю птицу десятками губит. А недавно одна собака напала на мою свекровь, соседки с палками её отбивали, – рассказывает Фатима Урусова.

– В Черкесске у дома № 6 по ул. Космонавтов не меньше десятка собак. Мужчина как-то спасал от них ребёнка. Мать боялась подойти и стояла с грудничком на руках, а мальчика лет четырех собаки загнали в угол, – свидетельствует Тамара Дышекова.

Все это не придуманные, а настоящие люди с реальными историями. И таких – десятки. Многие из них уже не раз обращались за помощью. Кто-то – в свою УК, кто-то – в мэрию или ветслужбу. Но кардинальных перемен нет.

«Многохвостая» проблема

Тема бездомных собак в последнее время не только в нашей республике, но и в целом в стране одна из самых обсуждаемых в социуме. В ноябре прошлого года на Камчатке 11-летнюю девочку едва не разорвала стая озлобленных животных. Месяц спустя в Читинском районе собаки насмерть загрызли 7-летнюю девочку.

После очередного случая глава СК России Александр Бастрыкин поручил сотрудникам центрального аппарата провести анализ аналогичных происшествий на региональном уровне и разработать эффективные и практически реализуемые механизмы предупреждения подобных трагедий «с установлением пределов ответственности (в том числе уголовной) для должностных лиц, осуществляющих функционал в части обращения с животными». Мониторинги провели, различные попытки купировать ситуацию регионально тоже были, но собаки в большинстве своем все так же бегают по стране. И не только бегают, но и создают целый «хвост» проблем.

Прошлое и настоящее

Если оглянуться назад в СССР, то старшее поколение еще помнит, что отловом бездомных животных тогда «негуманно» занимались спецслужбы городского хозяйства (САХ). Животных умертвляли с помощью газа, инъекций или попросту отстреливали.

После принятия в 1987 году Европейской конвенции по защите домашних животных в новой статье российского УК был введен запрет на убийство животных, кроме случаев самозащиты. При этом регулирование численности не считалось самозащитой, но оставалось задачей. Как контролировать популяцию без уничтожения и куда девать отловленных собак – ни один официальный документ не пояснял!

В начале нулевых в России попробовали впервые принять закон, регулирующий отлов бродячих животных, но почему-то заморозили эту идею. Так прошло еще почти два десятилетия.

Наконец в принятом Госдумой и одобренном Советом Федерации в декабре 2018 года ФЗ «Об ответственном обращении с животными» были сформулированы основные принципы регулирования таких отношений в целях защиты самих животных, а также для «укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с ними». В последующие годы по настоящее время в закон неоднократно вносились изменения и дополнения.

Теперь единственным способом регулирования численности бездомных животных стала схема ОСВВ, подразумевающая содержание животных в приютах. Бездомных собак уже не усыпляют – их отлавливают, стерилизуют, вакцинируют, маркируют и… выпускают обратно, если не удалось за это время пристроить в «добрые руки». При этом зубы, когти и характер у них, естественно, остаются, более того, многие свидетели утверждают, что стерилизованные животные возвращаются в среду обитания более агрессивными и озлобленными на людей.

А как же приюты, спросите вы? Увы, но практически во всех регионах страны на подобные меры не хватает средств, ибо содержание собак – удовольствие не из дешевых (по тендерам – от 70 до 200 миллионов).

В чем корень зла?

Если разбираться, откуда вообще берутся собаки на улице, то очевидно, что этому способствует само общество. Заводят, потом бросают, и животное, не понимая ситуации, сначала доверчиво ластится к прохожим, потом злобно кидается на первого встречного.

– Животных не стерилизуют, а когда потомство появляется, от него избавляются, и порой самым ужасным образом. И это невзирая на закон. А беспризорных собак становится все больше, в том числе породистых, – свидетельствует создатель приюта для животных «Белый клык» Анар Баширов, считая первопричиной ситуации несознательных владельцев собак.

Надо отметить, что часто люди сами провоцируют уже бездомных животных до тех пор, пока те не кинутся с рычанием или злобным лаем.

Как оказалось, проблема бродячих собак весьма неоднозначная, а потому трудноразрешимая. Все дискутирующие по этому поводу уже давно условно поделились на два лагеря – зоозащитников и догхантеров. Причем доминируют вторые, порой сообща с административным ресурсом. Так, некоторые высокопоставленные чиновники предлагают невостребованных животных просто усыплять. И при таком раскладе в стране будет уничтожено ни много ни мало около 800 тысяч вольноотпущенных бывших друзей человека. А поскольку животных и впредь не перестанут выгонять на улицу, получится целый конвейер смерти. Это, конечно, решение, но очень бесчеловечное!

Попытка не пытка!

Сказать, что острая проблема нежелательного собачьего присутствия в социуме не решается совершенно, – значит покривить душой. Как и во всей России, в нашей республике действует та самая программа ОСВВ. У городской мэрии есть договоренность с Кисловодской службой, которая за 2 первых квартала этого года отловила 111 собак. Правда, из-за большой загруженности ее сотрудники приезжают нерегулярно. К тому же ни одно беспризорное животное, на которое поступает заявка в службу, на месте не сидит и не ждет, а потому найти его по приезде – большая проблема даже в маленьком городе.

Между прочим, данный вариант взаимодействия власти и исполнителей предлагался сначала местным ветеринарным клиникам и врачам. Но желающих не нашлось.

Вот мнение на этот счет моей коллеги и волонтера Руфины Ковалевой:

– Как житель Черкесска, вижу, что, несмотря на действия городских властей, собачьи стаи действительно в изобилии гуляют в городе. Но как волонтер могу сказать, что многие меры оказываются малоэффективными из-за того, что их осуществление в той или иной мере не дотягивает до нормы. Например, после стерилизации некоторые собаки продолжают плодиться, бывает, что их возвращают с гноящимися швами после стерилизации и чипирования. Не все из них потом выживают. Понятно, что с такой нагрузкой у привлеченной извне службы нет возможности выхаживать собаку до полного выздоровления, но все-таки это неправильно.

Нет никакого прогресса и в части организации приюта. Так, на Управление ветеринарии КЧР межрайонной природоохранной прокуратурой республики больше года назад была через суд возложена обязанность организовать отбор специализированной организации для оказания государственных услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных в соответствии с законодательством о контрактной системе. После этого ветуправление трижды в 2021-2022 гг. объявляло о проведении электронных аукционов, которые в итоге были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. Видимо, недавний пример охлаждает горячие головы.

Речь о том, что около 5 лет назад уже были энтузиасты, пожелавшие открыть центр содержания выброшенных на улицу животных. Им даже выделили землю где-то на городских задворках, но подъезда к месту будущего приюта практически не было. А как осилить строительство дороги в частном порядке – сами понимаете. Территория пустовала, долг за аренду рос, в итоге проект свернулся, не начинаясь. Хотя его осуществление, несомненно, помогло бы реально решить хотя бы часть проблемы. Но и этот путь пока тупиковый.

В итоге забота о беспризорных четвероногих в КЧР лежит на нескольких временных собачьих приемниках и отдельных сердобольных зоолюбителях, чьи возможности тоже ограничены. Например, госпиталь «Белый клык» рассчитан на 15 собак, а их там сейчас более сорока.

– Мест катастрофически не хватает, постоянно ищем передержки. В основном у нас животные-инвалиды, обездвиженные из-за травм или болезней. На улице они выжить не смогут, – говорит Анар Баширов.

Раньше госпиталь очень выручал Инстаграм, где было около 20 тысяч подписчиков, и на все инициативы Анар находил поддержку, в том числе финансовую. После запрета соцсети многие люди ее покинули.

А как у других?

Любой опыт, если он полезен, – дело хорошее. В разных регионах России по-разному пытались и пытаются оградить животных от людей в рамках закона. В крупных городах постепенно приживается идея приютов, только в одной Москве их уже около полутора десятков. Но там и дотации больше. В меньших городах с этим хуже и бедней. Многие инициативы вянут на корню как раз из-за отсутствия денег.

Палочкой-выручалочкой в каждом регионе остаются все те же многострадальные зоозащитники, которые часть собак забирают с улиц. Совместными усилиями находят им крышу над головой, средства для содержания и лечения. Но волонтеров все равно мало, а собак много.

Кстати, несколько лет назад я была в Тбилиси, где на улицах полно огромных собак с чипами на ушах. Странно, но страшно не было – спокойно везде бродят, агрессии ноль.

Если брать совсем уже «заграницу», то в Германии решение завести собаку столь же ответственно, как завести ребенка, так как это серьезная денежная нагрузка. И даже не потому, что питомца нужно кормить и лечить, просто за него нужно платить немалые налоги. Причем за каждую последующую собаку налог увеличивается где-то на 50%.

И что же со всем этим делать?

Этой откровенно наболевшей теме был посвящен круглый стол, недавно прошедший на базе РО «Единая Россия». Его участники – депутаты Парламента КЧР, представители городской мэрии, надзорных и общественных организаций, приютов для бездомных животных вновь, как и год назад, всесторонне обсудили вопрос регулирования отношений людей и животных.

Особого внимания удостоились вопросы, касающиеся ведения учета таких животных и жестокого обращения с ними со стороны граждан. «Какая работа ведется в этом направлении?» – задавался вопрос. Представитель мэрии города выразил озабоченность пассивностью районных МО, которые «полностью бездействуют и ждут решений из «центра». Кстати, здесь могли бы помочь изменения в законе №131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Речь идет о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, но этого пока не происходит. А жаль, личная ответственность каждого главы администрации района за подответственную территорию была бы кстати.

После бурных дебатов были озвучены самые разные предложения. Это и повышение ответственности владельцев животных, и просвещение детей в школах, и четкое взаимодействие между структурами, и усиленная пропаганда и волонтерское движение. Говорилось также о серьезных штрафах для тех, кто выгоняет животных на улицу. А в случае все-таки организации приюта помог бы приютный сбор хотя бы при официальных продажах породистых собак. Да и для тех, кто сдает животное в приют, тоже можно было бы установить определенную плату. Так, «копеечка к копеечке» плюс федеральная и региональная помощь, глядишь, и собаки окажутся пристроены.

А напоследок я скажу…

Наверное, было бы неправильным оставить столь долгое рассуждение без собственного мнения. Во-первых, любых собак я боюсь с детства, но в целом животных люблю.

Во-вторых, как и остальные мои сограждане, я регулярно плачу налоги, а значит, вправе пожелать, чтобы хоть небольшая их часть шла на это благое дело. Все-таки приюты, хотя бы самые простые, без изысков, – это гуманное решение. Плюс качественная стерилизация всей бездомной собачьей популяции. В итоге естественным путем численность бездомных собак будет снижаться, а не расти. Этому же будут способствовать штрафы за безответственное отношение к домашним питомцам.

В-третьих, как гражданин РФ я хочу, чтобы любой закон в нашей стране однозначно принимался одновременно с надежными инструментами для его реализации, удовлетворяющими все стороны конфликта. Но в ситуации с бродячими животными, увы, эти инструменты, кажется, пока еще не продуманы до конца.

В любом случае, сколько ни рассуждай на эту тему, ясно одно – это ситуация, порожденная людьми, а не собаками, поэтому и решать ее нужно людям.

Кстати,

за рубежом организации по защите животных, действующие на основе концепции о благосостоянии животных, широко распространены. Исходя из принципа благосостояния животных ими была выдвинута концепция, согласно которой любое животное должно быть обеспечено пятью свободами – от голода и жажды, от дискомфорта, от боли, травм и болезни, естественного поведения и от страха и стресса, что легло в основу Всемирной декларации благосостояния животных.