В современной школе необходимо создать условия для развития талантов

Источник — Фото Светланы ОСЕЦКОЙ

Современная российская школа находится в состоянии непрерывной реформы. Ключевым вызовом является поиск баланса между традициями и инновациями. Об этом наш разговор с учителем истории, отдавшим школе более полувека, Валентиной Лещенко.

– Валентина Ивановна, я регулярно бываю на августовских совещаниях и не устаю удивляться ежегодной смене направления педагогических трендов.

– Я принадлежу к тем педагогам, кто работал ещё в советское время, мне есть с чем сравнить. Я работала с 66-го года. Было 10 классов, потом появились 11 классы, пятница была днем практики на заводе НВА, наши дети занимались сборкой деталей, получали удостоверение слесаря-сборщика. Но федеральные государственные стандарты с тех пор менялись десятки раз. Был в советское время единый учебник. Затем зачем-то ввели разные. В 2008 году мы были в Москве, в Академии повышения квалификации. И там был учебник истории, составленный Даниловым. Хороший учебник, но, увы, к нам он так и не дошел. Приходилось учить по другим. Менялись десятки раз и методы преподавания. В 60-х, 70-х, 80-х годах, скажем, до распада СССР, учитель имел какой-то статус, потом было время, когда ребенка нельзя было попросить доску вытереть и подмести класс…

– Но в итоге дети недоумевают: зачем в школе дают такую прорву знаний?

– Да, дети редко мотивированы на учёбу. Большинство вообще не захотят учиться, когда вокруг столько развлечений. А государству нужны миллионы хороших специалистов – инженеров, врачей. И, наверное, давно пора вспомнить, что школа – государственная структура первичной подготовки кадров, и не придумывать глупые тренды. Отказаться от ложных догм, победивших у нас в 90-е годы, о том, что ребенок сам может выбрать себе «индивидуальную образовательную траекторию». Ребенок любопытен, склонен к игре, но он не обладает зрелым взглядом на мир. Ребенок нуждается в мудром руководстве опытного педагога, который способен распознать его склонности и таланты, но при этом не позволит ему уклониться от освоения базовых знаний, необходимых для успешной интеграции в общество.

– Но индивидуализация обучения сегодня тоже один из «трендов» …

– Да, но она должна заключаться не в отказе от общеобразовательных программ, а в возможности углубленно изучать интересующие ученика предметы. Я считаю, надо вернуть приоритет фундаментальному образованию, укрепить роль педагога-наставника, создать условия для развития талантов – вот задачи, стоящие перед современным образованием России.

– А какую проблему современной школы вы считаете главной?

– Разумеется, это падение престижа профессии педагога и педагогического поприща. Там, где учителя превращают в обслуживающий персонал, престижа профессии нет, и не может быть. Ни для кого не секрет, что у выпускников давно сложилось стойкое мнение о том, что поступать в педагогический – это «полный отстой». Сегодня туда идут те, кто не поступил в более «престижный» вуз, а в итоге в наши школы приходят учителя, которые не любят свое дело, не любят детей и просто отбывают в школе ежедневную повинность. В советское время при поступлении конкурсы были! Я поступала в педучилище, конкурс 9 человек на место был! Отбирали лучших. Институт я окончила в Ставрополе в 1974 году. Там тоже был конкурс. И в вузе мне дали такие знания, что я до сих пор с благодарностью всех учителей вспоминаю, которые заложили во мне основу. А недавно я прочитала, что сейчас преподавать могут студенты третьего курса.

– Но как изменить положение?

– Пока учитель получает столько же или даже меньше, чем доставщик пиццы, курьер или кассир в супермаркете, толку не будет. Средняя зарплата у нас 16375 рублей. Сейчас новая будет оплата, выходит где-то 21500. Разница небольшая. Это ставка. Любой задастся вопросом: «Зачем тогда диплом педвуза?» Но ведь все взаимосвязано: чем ниже доход учителя, тем ниже престиж профессии, тем меньше конкурс в педвузах, куда будут поступать те, кто не смог найти что получше. Вопрос зарплаты и престижа профессии – две стороны одной медали.  Еще одна проблема школы – бюрократия.

– Что же нужно для возвращения к нормальным истокам?

– Возвращение школы к нормальным истокам – это переосмысление самой концепции образования. Нужна и система кружков. После войны, когда Япония переживала период масштабных реформ, они заимствовали модели кружковой работы в СССР. Но самое главное – роль педагога. Необходимо повысить престиж профессии учителя, обеспечить достойную оплату труда.

Досье

Валентина Ивановна Лещенко, учитель высшей категории, окончила Ставропольский педагогический институт, преподавала историю и обществоведение в гимназии № 9 Черкесска. Стаж работы в школе более 50 лет. В настоящее время на пенсии.