Право на судебную защиту гарантировано всем

9 апреля в 05:00
 просмотров

В демократическом правовом государстве конституционные права и свободы подлежат защите в независимом суде, призванном обеспечить всем и каждому как справедливое судебное разбирательство, так и судебное решение, вынесенное без гнева и пристрастия в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. Вполне закономерно поэтому, что право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство максимально полно и подробно раскрыто сразу в нескольких статьях Конституции Российской Федерации.
Это конституционное право складывается, в частности, из: открытости судебного разбирательства;  разумности сроков судебного разбирательства; состязательности и равноправия сторон; исполнения вынесенных судебных решений; права на судебный контроль; права на квалифицированную юридическую помощь.

В демократическом правовом государстве конституционные права и свободы подлежат защите в независимом суде, призванном обеспечить всем и каждому как справедливое судебное разбирательство, так и судебное решение, вынесенное без гнева и пристрастия в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. Вполне закономерно поэтому, что право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство максимально полно и подробно раскрыто сразу в нескольких статьях Конституции Российской Федерации.
Это конституционное право складывается, в частности, из: открытости судебного разбирательства;  разумности сроков судебного разбирательства; состязательности и равноправия сторон; исполнения вынесенных судебных решений; права на судебный контроль; права на квалифицированную юридическую помощь.

Любой гражданин вправе присутствовать на судебном разбирательстве, а также знакомиться с итоговым решением по делу, даже не являясь участником процесса. Исчерпывающие основания для проведения закрытых судебных заседаний строго оговорены в законе.
На практике, как известно, доступ публики в здания судов и в залы судебных заседаний был подчас сопряжен с немалыми искусственными трудностями. В суд, например, посетителя могли не пустить без повестки. Или в связи с тем, что он имел при себе аудиоаппаратуру. Жалобы на такие необоснованные ограничения поступали к Уполномоченному неоднократно.
Так, в одной жалобе говорилось, что проход в здания судов на территории Красноярского края возможен только при наличии судебной повестки. После обращения Уполномоченного к председателю суда требование о предъявлении судебных извещений и повесток для прохода в здание суда отменены.
Более года назад Уполномоченный предложил обеспечить участие в судебном процессе граждан, в том числе и осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, посредством видеоконференц-связи. Это избавит участников процесса от затрат, связанных с проездом к месту расположения суда, позволит участвовать в нем лицам с ограниченными возможностями здоровья, а также отбывающим наказание в местах лишения свободы.
Видеоконференц-связь сняла бы много проблем для лиц, обжалующих в кассационном порядке решения судов по уголовным делам.
Конституция РФ не содержит прямого упоминания о разумной продолжительности судебных процедур как неотъемлемой составляющей права на судебную защиту. При этом однако, нельзя забывать о том, что рассмотрение судебных дел в разумно-достаточные сроки является международным обязательством нашей страны, взятым в момент ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ставшей тем самым частью российской правовой системы. Внушительная доля жалоб российских граждан на нарушение права на справедливое судебное разбирательство удовлетворяется Европейским Судом по правам человека именно по причине превышения его разумных сроков.
Понятно, что сроки судебного разбирательства нельзя планировать. Критерий их разумной продолжительности предполагает, что любые задержки с вынесением судебного решения связаны лишь с объективной необходимостью проведения конкретных следственных или процессуальных действий. Если такие действия не предпринимаются, а решение все равно не выносится, появляются основания говорить о нарушении разумных сроков судебного разбирательства.
В связи с этим Уполномоченный с удовлетворением отмечает, что вступил в силу Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Впрочем, хроническую болезнь российского правосудия излечить непросто, тем более что мало кого из судей пугают возможные выплаты из бюджета, положенные гражданам за нарушение разумных сроков судопроизводства.
Среди крайне сомнительных новых «технологий», применяемых для оправдания судебной волокиты, стоит упомянуть о дежурных ссылках на утрату материалов дела.
Одним из действенных способов помощи правосудию, склонному порой к утрате неприятных или обременительных дел, Уполномоченный считает подачу исков о компенсации причиненного этим вреда.
Признавая право на юридическую помощь неотъемлемой частью права на судебную защиту, государство предоставляет адвокатам ряд гарантий, обеспечивающих эффективность их деятельности. Законом охраняется тайна беседы адвоката с клиентом, установлен особый порядок привлечения адвоката к ответственности. Не допускается и допрос адвоката в качестве свидетеля по обстоятельствам, ставшим ему известными в связи с оказанием юридической помощи. Это правило действует вне зависимости от времени получения адвокатом информации и не ограничивается сведениями, полученными лишь после того, как адвокат был допущен к участию в деле в качестве защитника обвиняемого.
В настоящее время судам рекомендуется, в частности, рассматривать оказание юридической помощи членам преступного сообщества как соучастие в совершении преступления в форме пособничества. Представляется, что подобная формулировка, по сути дела, позволяет привлечь к ответственности адвоката за оказание профессиональных услуг гражданину, подозреваемому в принадлежности к преступному сообществу.
Со своей стороны, Уполномоченный убежден в том, что реализация гражданином своего права на квалифицированную юридическую помощь не может ставиться в зависимость от тяжести предъявленного ему обвинения или даже от степени доказанности его вины в совершении преступления. Ведь права гарантированы как невиновным, так и виновным в совершении преступления.

Э. ПАМФИЛОВА,
Уполномоченный
по правам человека в РФ.

Поделиться
в соцсетях