Рособрнадзор и Общественная палата РФ почти синхронно, с разницей в неделю, начали сбор предложений по совершенствованию ЕГЭ. Рособрнадзор закончит прием 11 августа, чтобы объявить о возможных корректировках до 1 сентября. Общественная палата РФ все поступившие предложения систематизирует на круглом столе «Итоги ЕГЭ-2017», который пройдет в ОП РФ в конце июля. Также свои предложения могут внести родители выпускников и те ученики российских школ, которые готовятся к сдаче экзамена в следующем году. Таким образом, ставится задача скорректировать образовательную реформу в части ЕГЭ.
Некоторые преимущества этой системы, в отличие от той, по которой поступали в вузы наши родители, хорошо известны и понятны.

Рособрнадзор и Общественная палата РФ почти синхронно, с разницей в неделю, начали сбор предложений по совершенствованию ЕГЭ. Рособрнадзор закончит прием 11 августа, чтобы объявить о возможных корректировках до 1 сентября. Общественная палата РФ все поступившие предложения систематизирует на круглом столе «Итоги ЕГЭ-2017», который пройдет в ОП РФ в конце июля. Также свои предложения могут внести родители выпускников и те ученики российских школ, которые готовятся к сдаче экзамена в следующем году. Таким образом, ставится задача скорректировать образовательную реформу в части ЕГЭ.
Некоторые преимущества этой системы, в отличие от той, по которой поступали в вузы наши родители, хорошо известны и понятны. ЕГЭ помогает избежать коррупции и блата при поступлении в вузы, позволяет не терять годы напрасно, не поступив, даёт возможность сравнивать качество образования в разных школах и регионах, позволяет выпускникам поступать в отдалённые вузы, не тратясь на дорогу, а всего лишь отправив сведения о сдаче ЕГЭ по почте. Облегчается подача документов сразу в несколько вузов, без необходимости сдавать в каждом из них экзамены.
Увы, время показало, что многие из этих аргументов не очень верны. Наивным выглядит тезис о борьбе с коррупцией, ЕГЭ приводит лишь к появлению новых коррупционных схем. Объективность тестов ЕГЭ в определении знаний учащегося – тоже весьма спорный вопрос. Зачастую правильный ответ на вопрос можно подобрать методом исключения. Система подсчитывания баллов ЕГЭ такова, что можно успешно его сдать, будучи едва грамотным.
Но есть и иное. В результате перехода от полноценного экзамена к тестам страдают логические и мыслительные навыки, а также творческое начало. Выбор одного варианта из нескольких не всегда показывает реальные знания учащегося, так как часть ответов может быть выбрана случайно. В итоге ЕГЭ приводит к новому виду репетиторства, связанного с повышением уровня знаний в спецификациях ЕГЭ, отмена же устной части экзамена ухудшает качество знаний абитуриентов.
Итак, нужен ли ЕГЭ и оправдывает ли он себя?
Вот мнение участницы экзамена М. Каппушевой, педколледж: «ЕГЭ – это стресс. Те, кто не справился, кто не выдержал напряжения, у кого не хватило средств на подготовку, – тем не место на вершине. Будьте добры – к станку, под ружье или еще куда-нибудь, где нужна рабочая сила. «Будь эффективным или сдохни» – такова логика ЕГЭ. А те, кто оказался «эффективным», т. е. дети обеспеченных родителей, которым не жалко денег на подготовку к ЕГЭ и учебу на платных местах в вузах, да некоторое количество «гениев» составят будущую элиту «общества потребления». Это несправедливо.
Мы также попросили поделиться мнением Лёлю Тугову, преподавателя древнерусской литературы, КЧГУ:
– О людях, обученных по системе ЕГЭ, остается только сожалеть. Эти студенты не способны воспринимать обзорные лекции, для них очень большой объем. У них даже возникают проблемы с тем, чтобы просто записать лекцию. Сегодняшние абитуриенты не в состоянии выполнить те задачи, которые перед ними будут ставиться в дальнейшем. Мои коллеги говорят, что к ним приходят дети даже без начального образования. Даже русский язык дается как иностранный, он рассчитан на людей, которые будут разбирать инструкции к пылесосам. Бывший министр образования РФ сказал, что основная задача системы образования – обслуживание производственных проблем. На самом деле задача – воспитание людей. А как воспитать патриота и гражданина без изучения истории и литературы, которые у нас теперь не носят обязательного характера? Система ЕГЭ, которая у нас сейчас существует, не развивает, а разрушает человека. Если государству нужен гражданин не думающий, а тупо исполняющий функции, которые ему предназначены, то Россия правильно сделала, что перешла на ЕГЭ.
Сходное мнение высказывает и Марина Тамбиева, преподаватель истории отечественной литературы:
– Для начала нужно сформулировать цели образования: это нравственное формирование личности. И, конечно, для этого нужно вернуть в число предметов, необходимых для поступления в вуз, такие науки, как литература и история. Должны быть четыре базовых предмета: математика, история, литература и язык. Нельзя ограничиваться сугубо специальными предметами. Ранняя узкая специализация не ведет ни к чему хорошему.
У Лейлы Борлаковой, преподавателя зарубежной журналисти КЧГУ, иное мнение:
– У ЕГЭ множество преимуществ. В девяностых годах у каждого вуза было собственное направление подготовки. Столичные дети еще могли ходить на очно-заочные курсы. Но каково было провинциалам? Им приходилось поступать на платные курсы подготовки. Платные курсы для столичных вузов выглядели так: ты два года платишь, а потом у тебя совместные экзамены, школьные и вузовские. И для тех, кто приехал издалека, места оказывались закрыты. Вуз был заинтересован, чтобы два года видеть родителей и детей, брать с них деньги, а потом решить, кто ему более интересен. Это была огромная проблема. И появление единых требований я считаю огромным плюсом. Былое разнообразие ничего не говорило о качестве образования. Оно было направлено на увеличение числа платных образовательных услуг. Кроме того, раньше ребенок мог сдавать экзамены только в этом вузе, потому что время и даты экзаменов были совмещены. Вот мои ученики поступают на физтех. Двое проходят, двое не проходят. Причем в Бауманский университет они прошли бы легко. Но экзамены уже окончены, и двери закрыты. И что им дальше делать, в армии служить?
Такие дети оказывались в ситуации серьезнейшего проигрыша. Потерять год в молодости – это подлинно потеря. ЕГЭ имеет свои плюсы. Мы не можем вернуться к прошлой системе проверки знаний – это пройденный, не оправдавший себя этап. Но новая форма экзамена нуждается в реструктуризации и изменении типов заданий.
Лидия Костенко, преподаватель ИЗО и ДПИ, КЧПК им. Умара Хабекова:
– Если ЕГЭ останется в том виде, в котором он есть сейчас, это будет интеллектуальный апокалипсис. Существует разрыв между тем, что ребёнок должен знать после школы, и тем, что он должен знать, поступая на бюджетное место в вуз. Но если он поступает в тот же вуз на платной основе, требований к нему становится существенно меньше. Для платного обучения достаточно набора баллов, начисляемых за выполнение простейших заданий. Если хочет брать вуз ученика с таким уровнем знаний – пусть берет. А вузу некуда деваться, потому что иначе его закроют, а преподаватели потеряют рабочие места. А молодые люди, в свою очередь, идут в вуз, чтобы получить отсрочку от армии. Процветают «фальшивые» вузы с крайне низким качеством преподавания. Необходимо привести эту систему в норму. Требуется не отмена ЕГЭ, а реформа системы образования в целом.
Марина Соколова, преподаватель информатики КЧПК:
– Система, позволяющая абитуриентам подавать заявки в неограниченное количество вузов, бредовая. Человек обращается в десять,  двадцать мест, а дальше начинает смотреть, где его возьмут. Такая свобода напоминает спекулятивную игру на бирже.
Ирина Калмыкова, преподаватель-методист КЧПК:
– В чем-то это хорошо. Открываются возможности для абитуриентов из российской глубинки. Раньше для них было очень сложно приезжать и поступать в столичные университеты. Но это только маленький аспект большой проблемы: как вообще поднимать умных людей, как выявлять реальные высокоинтеллектуальные группы, как облегчать им возможность прихода в лучшие учебные заведения? Надо проводить ЕГЭ на всех уровнях школьного обучения. Если человек начинает в четвертом или пятом классе получать по ЕГЭ какие-то выдающиеся оценки, его надо отмечать, ставить в специальную программу. В зависимости от достижений это может быть национальная программа. Сильные ученики отслеживаются университетами, университеты сами предлагают ученикам поступление.
Итак, мнения разделились. А что думают наши читатели?

Г. НОВИКОВ,
стажер-практикант КЧГУ.